Wilma Stockenström

Verwonderlijk hoe dit gedicht zoveel boeiende commentaren oplevert.

Ik kan niet op alles reageren.

Toch haal ik even de woorden van Pieter aan:

Bedankt, Dettie, maar je kunt toch niet ontkennen dat ze de skepper als een onschuldig wezen opvoert. Alleen de mens kan zich verwonderen, ook als schepper van iets, maar de Skepper zelf niet. Dat is de leugen van dit gedicht. Sorry, ik zie het niet anders. Maar ik bewonder wel haar dichterlijke taal. Pieter

P.S. En voor de uitspraak van K. moet ik naar de bibliotheek. P.

Wat ik denk is dat je dit gedicht moet proberen te begrijpen vanuit het gedicht zelf, en ook vanuit de achtergrond van de dichteres zelf.

In dit licht begrijp ik niet waarom Pieter schrijft : 'dat is de leugen van dit gedicht'.

Ik denk niet dat het goed is ivm dit gedicht een persoonlijke ideologie ter sprake te brengen.

Waarmee ik ook niet bedoel dat je geen kritisch noten kan toevoegen.



Een roos is een roos is een roos.



mira

Een gedicht is een gedicht is een gedicht...



Voor mij gaat dat niet op: een gedicht is meer dan een roos. Een roos heeft alleeen vorm, een gedicht heeft vorm en inhoud. De laatste is voor mij belangrijk, met hermetische gedichten heb ik nog niets, ofschoon ik dat wel geprobeerd heb. Ten opzichte van de inhoud ben ik misschien te kritisch. Misschien moet ik dit gedicht lezen als een onschuldige droom.

Daar kan ik dan vrede mee hebben. Maar het door haar opgeroepen beeld van een onnozele, trotse en nederige skepper zegt me niets.

Pieter

Pieter schreef : Een gedicht is een gedicht is een gedicht...



Voor mij gaat dat niet op: een gedicht is meer dan een roos

Niet elke roos is hetzelfde qua uiterlijk, geur, afmeting net zoals een gedicht qua inhoud, lengte enz. niet hetzelfde is.

Maar het blijft wel een roos en het blijft wel een gedicht.



Voor mij is dit gedicht ontstaan uit de fantasie van de dichteres waarin de vlinder is ontstaan uit de fantasie van de schepper.

Het enige wat voor mij in dit gedicht gebeurt is de schepping van een vlinder, een focus op een klein onderdeeltje van de hele schepping. Persoonlijk vind ik het een ode aan een klein wezentje in de natuur, waarbij de dichteres zich voorstelt hoe de schepper over zijn schepping dacht.



Jij denkt precies het tegenovergestelde.

Jij vindt het een gedicht voor kinderen, misschien is dat ook wel zo, het gedicht 'is een indirecte aansporing tot beperkt denken. Het zijn prachtige woorden met een inhoud die kinderen voorlopig op een verkeerd (een ondoordacht) spoor zet' en 'dat is de leugen van dit gedicht' zeg je



Wat ik dan eigenlijk mis is waarom je dit alles denkt.

Wat staat er in het gedicht dat je tot deze conclusies komt?

Daar ben ik erg benieuwd naar.



Dettie

Waarom iemand iets denkt is enerzijds moeilijk, anderzijds makkelijk te verklaren. Eenvoudig zou je kunnen zeggen dat het van iemands karakter, intelligentie en voorgeschiedenis afhangt. Ik heb een exacte opleiding gevolgd en na mijn VUT een beetje aan filosofie gedaan. Filosofie geeft ook geen verklaring van het bestaan maar geeft wel een bepaalde analytische manier van denken. Daar is moeilijk van los te komen omdat die dikwijls gepaard gaat met een afkeer van spitrituele, vage opvattingen. Die verwerp ik meteen als ik ze lees. Wel kan ik poëzie waarderen die over de menselijke psyche gaat omdat daar van alles over te zeggen valt wat nog niet wetenschappelijk vastligt. Hopende een bevredigend antwoord te hebben gegeven wens ik je een mooie dag. Ik kan morgen pas opnieuw antwoord geven

Hg. Pieter

Dettie schreef als antwoord op Pieter:

Voor mij is dit gedicht ontstaan uit de fantasie van de dichteres waarin de vlinder is ontstaan uit de fantasie van de schepper.

Het enige wat voor mij in dit gedicht gebeurt is de schepping van een vlinder, een focus op een klein onderdeeltje van de hele schepping. Persoonlijk vind ik het een ode aan een klein wezentje in de natuur, waarbij de dichteres zich voorstelt hoe de schepper over zijn schepping dacht.



Jij denkt precies het tegenovergestelde.

Jij vindt het een gedicht voor kinderen, misschien is dat ook wel zo, het gedicht 'is een indirecte aansporing tot beperkt denken. Het zijn prachtige woorden met een inhoud die kinderen voorlopig op een verkeerd (een ondoordacht) spoor zet' en 'dat is de leugen van dit gedicht' zeg je

Ik denk dat dit een goeie synthese is van het gevoerde debat.

Zelf vind ik het niet waarschijnlijk dat dit een gedicht voor kinderen zou zijn, maar ook niet onmogelijk.

Misschien is het voor alle leeftijden.



En wat de filosofie betreft: het was toch Plato die zei dat verwondering het begin is van alle filosofie.

Ik lees heel veel verwondering èn bewondering in dit gedicht.

Verwondering zet aan tot nadenken èn tot het schrijven van een gedicht...over een vlinder.



Groetjes



mira

Verwondering lijkt me altijd goed, Mira, Met bewondering moet je erg uitkijken. In dit geval: bewondert de dichteres de vlinder, de schoonheid van de vlinder of de schepper van de vlinder?

Pieter