Wat is objectief gezien een goed gedicht?

Geplaatst: 05 apr 2008 07:59 pm



Dat vind ik te gemakkelijk, Manja. Stel je zit in een jury en je moet de tien beste gedichten of de beste dichter van 2007 kiezen. Dan moet je toch een paar maatstaven hebben. En je moet een beoordelingsverantwoordingsrapport schrijven.

Goede nacht



Pieter

Geplaatst: 05 apr 2008 08:03 pm

Manja schreef





als ik het maar mooi vind.

Juist. Volledig akkoord.

Ik denk dat het de bedoeling van dit item is te proberen te achterhalen waarom/wanneer wij, de lezers dus, een gedicht mooi vinden.



Tiba.

eplaatst: 05 apr 2008 08:07 pm



Dat zou ik dan ook nooit willen.

Laatst weer dat concours van jonge musici ,niet te vergelijken inhoud

allemaal grandioze prestaties.

Natuurlijk dubbel,want ik zou vereerd zijn met een prijs,een erkenningsbevestiging.(nieuw pleonasme)

Maar is alles wedstrijd en cijfertjes?

Mogen we niet eens wat zorgelozer.GEWOON GENIETEN!

Kan ik trouwens helemaal niet,ik ga altijd in discussie en de diepte in,

maar mag de mensheid nooit freewheelen?

Ik zou nooit over anderen willen oordelen,wel van binnen.

Ook alweer niet waar,in mijn nieuwe boek verkondig ik dingen,waar

velen niet blij mee zulllen zijn en toch ieder het zijne!

Een verdraagzaamheid die ik helaas te weinig toepas.



Manja

_________________

suum cuique oftewel ieder het zijne!



Laatst aangepast door Manja Croiset op 20 apr 2008 09:19 pm, in totaal 1 keer bewerkt

Geplaatst: 05 apr 2008 08:26 pm

Maar toch nog even dit: hoe duidelijk moet het zijn? Mag het frustrerend onduidelijk zijn? Mag het gekunsteld zijn? Hoe stellen de erkende recensenten hun normen vast? Moet het een bepaald inzicht geven? Of moet het een schoonheidsbeleving geven? Of een diep gevoel van wat dan ook?

- hoe duidelijk moet het zijn: volgens mij is dat niet echt een criterium (al hebben ze het daarover wel in dat arikel), er zijn mooie duidelijke gedichten en mooie onduidelijke.

- mag het frustrerend onduidelijk zijn: die vraag is m.i. "gekleurd".

Ik denk dat je met frustrerend bedoelt dat je er als lezer niet van houdt. Dus er zit al een soort antwoord in.

Tenzij dat er lezers zijn die er van houden dat een gedicht hen frustreert???

- mag het gekunsteld zijn? Ik denk dat gekunsteld meestal in negatieve zin wordt gebruikt: vergezocht, onnatuurlijk, gemaakt.

In die zin zou ik zeggen: het mag niet gekunsteld zijn, maar wellicht heeft dat woord niet voor iedereen dezelfde inhoud.

- moet het inzicht geven? Volgens mij niet. Het kan er eventueel bijkomen.

- moet het een schoonheidsbeleving geven? Dat wel. Van een goed gedicht geniet je. Dat is het wat de taal van een dichter met je doet.

- moet het een diep gevoel geven? Bedoel je of het je emotioneel moet raken???? Geraakt worden door schoonheid van taal is ook een emotie. Maar wellicht bedoel je dat niet. Ik denk niet dat je het emotioneel

moet

raken, mag wel natuurlijk, wel je schoonheidsgevoel moet aanspreken.



Bijkomende vraag:



Mag het onduidelijk zijn? Mag het soms duister zijn?

Voor mij wel; soms heb je gedichten die je niet goed kunt doorgronden, maar die je overweldigen door hun mooie taal, hun beelden, hun originele zinsconstructie, de klank, het ritme enz... Die kunnen maken dat je een gedicht moeilijk vindt, zelfs niet begrijpt (of delen ervan), maar toch mooi vindt.



Tiba.

Geplaatst: 05 apr 2008 11:00 pm



Interessante discussie. Goede vragen allemaal.

En tiba verwoordt bijna letterlijk wat ook mijn mening is. Wat dat betreft is mijn aanwezigheid hier welhaast overbodig! :lol:



In aansluiting hierop:

Mag poëzie ook duidelijk zijn? Mag ze rechtstreeks emoties, gebeurtenissen, enzovoort weergeven?



Grada

_________________

'Do you think it's a whoozle?'

Geplaatst: 05 apr 2008 11:14 pm



Ha Grada, leuk dat je erbij bent.

Op mijn bijkomende vraag had ik zelf mijn antwoord gegeven.

Wil jij dat ook doen???



Ben al aan het denken over mijn antwoord erop.



Tiba.