Roger M.J. de Neef (ja)

mira schreef : Aha

Tiba, je hebt gelijk met je interpretatie (voor deze keer dan ).

Ikzelf heb het inderdaad verkeerd begrepen.

'Poëzie beoogt geen verklaring', betekent natuurlijk dat ze geen verklaring wil geven! En niet dat ze niet verklaard kan/mag worden.

Te snel gelezen! Of 'niet gelezen wat er staat'.

Ik trek het woord 'zich vergalopperen' in, en geef toe dat ik me vergaloppeerd heb.



mira

I.



'Poëzie beoogt geen verklaring',



Het is nog maar de vraag of je je vergaloppeerd hebt, Mira. Zoals de Neef het hier formuleert is het voor meerdere uitleg vatbaar.



1. poëzie beoogt niets te verklaren (in de betekenis van de oorzaak geven)

2. poëzie beoogt dat het geen verklaring behoeft (in de betekenis van uitleggen)



1. is natuurlijk een open deur. Slechts wetenschap kan tot op zekere hoogte iets verklaren. Tiba denkt dat de Neef dit bedoeld heeft maar dan is het een zeer domme opmerking. Dus moet hij bedoeld hebben:

2. een gedicht behoef je niet uit te leggen. Als een dichter eenvoudig zou schrijven heeft hij gelijk. Maar het aantrekkelijke is dat veel dichters/essen dat niet doen. Zodat er gelukkig heel wat te verklaren (uit te leggen) en te interpreteren valt.



En de Neef voor 100% ongelijk heeft. :shock:



II.



"maar is verwondering voor het mysterie" In goed Nederlands moet dit zijn verwondering over het mysterie maar OK, daar stappen we overheen.



Verder vind ik dit een tamelijk hoogdravende zin want als deze voor elk goed gedicht zou moeten opgaan blijft er weinig poëzie over. En welk mysterie bedoelt hij? Er is eigenlijk maar één groot mysterie, dat is het waarom van ons bestaan maar daar gaat toch niet elk gedicht over?

Alle overige mysteries zijn met nadenken en experimenteren te doorgronden, te zijner tijd.

Pieter



P.S. De witjassen was iets van mij, Tiba. Ik had geschreven dat als een groot deel van het citaat van de Neef geen complete onzin was jullie een stel witjassen naar me konden sturen. Achteraf vond ik dat iets te sterk uitgedrukt maar Rob had het toen al gelezen.

Pieter

PieterD schreef :

mira schreef : Aha

Tiba, je hebt gelijk met je interpretatie (voor deze keer dan ).

Ikzelf heb het inderdaad verkeerd begrepen.

'Poëzie beoogt geen verklaring', betekent natuurlijk dat ze geen verklaring wil geven! En niet dat ze niet verklaard kan/mag worden.

Te snel gelezen! Of 'niet gelezen wat er staat'.

Ik trek het woord 'zich vergalopperen' in, en geef toe dat ik me vergaloppeerd heb.



mira

'Poëzie beoogt geen verklaring',



Het is nog maar de vraag of je je vergaloppeerd hebt, Mira. Zoals de Neef het hier formuleert is het voor meerdere uitleg vatbaar.



1. poëzie beoogt niets te verklaren (in de betekenis van de oorzaak geven)

2. poëzie beoogt dat het geen verklaring behoeft (in de betekenis van uitleggen)



1. is natuurlijk een open deur. Slechts wetenschap kan tot op zekere hoogte iets verklaren.

2. als een dichter eenvoudig zou schrijven heeft hij gelijk. Maar het aantrekkelijke is dat veel dichters/essen dat niet doen. Zodat er gelukkig heel wat te verklaren (uit te leggen) en te interpreteren valt.



En de Neef voor 100% ongelijk heeft. :shock:

Pieter



P.S. De witjassen was iets van mij, Tiba. Ik had geschreven dat als een groot deel van het citaat van de Neef geen complete onzin was jullie een stel witjassen naar me konden sturen. Achteraf vond ik dat iets te sterk uitgedrukt maar Rob had het toen al gelezen.

Pieter

Pieter en Dettie:



Denk nog altijd dat de dichter bedoelt: poëzie beoogt geen verklaring te geven. Als de 2de mogelijkheid van Pieter juist zou zijn (die ik ook bij Dettie vind), lijkt het me een wat eigenaardige formulering.

Logischer lijkt me dan: poëzie vraagt geen verklaring.

Voor deze interpretatie pleit ook : evalueert niets of niemand., gaat eveneens over wat de poëzie doet of niet doet.



Terzijde lijkt het me eigenaardig dat een dichter er zich mee bezig zou houden te verkondigen dat poëzie geen verklaring behoeft.



Mira:

had eveneens jouw opmerking verkeerd begrepen

hier vergaloppeert de dichter zich

dacht dat het over het "slakkengedicht" ging, blijkbaar niet dus. Ik kan het niet helpen, maar heb hier eventjes de slappe lach gekregen doordat ik de discussie niet meer kon volgen :oops: .



Dettie en Mira:

Volledig eens met volgende uitspraak van Ducal:

Ik ben ervoor te lezen wat er staat.

Moeten we dus vooral doen!

Interpretatie blijkt dus niet altijd eensluidend!



Pieter:

Dank voor de "witjassen" die uitdrukking had ik nog nooit gehoord, vandaar mijn opmerking. Iets bijgeleerd dus!



Tiba.

Ik denk dat je gelijk hebt, Tiba. Maar ik vind het wel een open deur. (die uitdrukking kennen jullie toch wel?

Pieter

'Poëzie beoogt geen verklaring'

schreef R. De Neef



Zie nu dat je je commentaar hierboven aangevuld hebt, Pieter.

Nu lees ik:

is natuurlijk een open deur. Slechts wetenschap kan tot op zekere hoogte iets verklaren. Tiba denkt dat de Neef dit bedoeld heeft maar dan is het een zeer domme opmerking. Dus moet hij bedoeld hebben:

....

Ik denk dat je gelijk hebt, Tiba. Maar ik vind het wel een open deur. (die uitdrukking kennen jullie toch wel?

Ja gelukkig ken ik die uitdrukking wel.

Persoonlijk vind ik niks mis met open deuren. En dom vind ik de uitspraak helemaal niet. Over poëzie is heel veel geschreven. Vaak ook dingen tegengesteld aan elkaar. Het is soms goed dat iets nog eens wordt gezegd (bv. in het licht van vroegere beweringen). Maar ja, is maar mijn mening hoor, velen zijn het daarmee wellicht niet eens.

De hier becommentarieerde uitspraak is trouwens maar de aanloop tot wat volgt. En zoals Dettie al zei, ja het vervolg is wat zweverig.

Terzijde: ik vind het een mooie uitspraak :roll: .



Tiba.

Rob Haster schreef : Maar,... als ik dit lees op De Neef's website, dan denk ik: Yes! Daar kan ik wat mee, opzoeken die gedichten!



"Poezie beoogt geen verklaring maar is verwondering voor het mysterie. Is deel van de „open religie“ zoals R.M. Rilke het bedoelde, vrij van etiketten, voorschriften, dogma's en van iedere vorm van openbaring.

Ik noem het dat ogenblikelijke gevoel van „samenheid“, respect, verantwoordelijkheid en verwisselbaarheid. Want Poëzie is samenhang, is dichtheid, is overleving. Zij schuwt iedere vorm van hierarchie, evalueert niets of niemand. Maakt geen onderscheid tussen dier, mens en ding; zij is aandacht, „totale aanwezigheid."

ROGER M.J. DE NEEF

:roll: Betekent toch niet dat je boos bent? Zou ik heel erg vinden. Ik wil ook helemaal mijn gelijk niet halen, ik begreep alleen niet dat iemand poëzie leest om ergens een verklaring voor te vinden, en dat de Neef dan tegen deze imaginaire groep stelling neemt. Ik trek mijn qualificatie "dom" in en vervang die door overbodig.



Ik heb voor jou ook nog een vraag:

kun jij deze vier of vijf beweringen uitleggen?

Ik noem het dat ogenblikelijke gevoel van „samenheid“, respect, verantwoordelijkheid en verwisselbaarheid.



Pieter

:roll: --> rollende ogen omdat iedereen de uitspraak afkamt en ik nu zeg dat ik het een mooie uitspraak vind , en daarmee bedoel ik het eerste deel m.n. poëzie beoogt geen verklaring. En wat die 4 beweringen betreft, neen ik kan die niet uitleggen :roll: , en ik ga ook geen poging doen want dat is me veel te zweverig .



Je moet je woorden voor mij niet intrekken, hoor. Niet iedereen moet er de dezelfde mening op na houden.



Groetjes. Tiba.