Jan-Clemens Lampe (nee)

Geplaatst: 06 dec 2004 11:28 am



Tiba, dank voor je reactie!



Toch een maar: om een gedicht te analyseren mag niets het lezen in de weg zitten, ook niet als het een 'handigheidje' is. Van handigheidjes houd ik niet, dat is mij te schools maar vooral te gemakkelijk gezien het maar al te snel tot cliché's ledit. Soms kan zo'n analyse echter verfrissend zijn (als je er moeilijk uitkomt) maar het gaat des te vaker diepgang uit de weg en laat je achter alsof je een slecht gegeten hebt van een goede maaltijd.



Ofwel: ik pleit voor het afschaffing van regelnummering bij het lezen dan wel analyseren van gedichten!



Wouter

Geplaatst: 06 dec 2004 05:34 pm



En zullen we ons nu een buigen over de gedichten van Globe?

Hij vroeg onze mening tenslotte.



Groetjes

Dettie

Ik heb vandaag weinig tijd maar morgen kom ik er op terug.

Geplaatst: 06 dec 2004 07:36 pm



Ja hoor, dat moeten we doen.



Ik denk dat het over iemand gaat die naar het televisiescherm (de ether)zit te kijken en op wie al die beelden van de oorlog afkomen.



De beelden (een oorlog van beelden: mooi gezegd) hebben een dusdanige invloed op hem dat alle rust is verdwenen en zijn geest totaal opgejaagd.



Uiteindelijk kan hij de knop (ik dacht eerst in zijn hoofd, bij nader toezien eerder van het scherm) afzetten, waardoor de gejaagdheid van hem afglijdt en zich kan koesteren in de zon, voor het raam.

Eindelijk genieten van de stilte!



Dat was het dan. Wie biedt meer?



Groetjes. Tiba.

Geplaatst: 06 dec 2004 08:07 pm



ja eigenlijk denk ik hetzelfde tiba



Het geschetter en de beelden van de televisie over de oorlog.

De berichten knallen de lucht in, alsof het aangeprezen wordt.

een marktkoopman waardig

hun verderfelijke producten prijzend



Er wordt eigenlijk niets nieuws verteld

herhalen feiten in toonaarden

overbodige commentaren



maar toch blijft het geschetter maar doorgaan totdat je geest een seintje geeft, nu is het genoeg. Dan vindt je hand de knop om het toetsel uit te zetten zodat je even op adem kan komen van al het geweld.

Het koude en kille van de berichten en beelden zijn dan weg en je kan weer warmte toelaten.



Dettie

P.S. Ik heb bij alletwee de gedichten ook het gedicht zonder nummering geplaatst.

Geplaatst: 06 dec 2004 09:03 pm



Mooi zo, en inderdaad wouter, je moet niet kijken naar versregels enzo, want het zijn geen zinnen ofzo...



Maar was gewoon om te bespreken... gewoon zodat ik kon verwijzen naar regels, meer niet



Globe

_________________

Poëzie is niet uit te leggen, daarom dat het zo mooi is.

Geplaatst: 06 dec 2004 09:21 pm



Nou daar gaat ie Globe.

door de “bevrijder” geslagen.  Verwijst naar Bush, en tussen aanhalingstekens gezet omdat de meeste mensen hem niet echt als de bevrijder beschouwen. De Irakezen waren natuurlijk in het begin zeer blij met de overwinning van de Amerikanen. Maar zoals we allemaal weten blijft er niet veel meer over van die vreugde, men ziet de Amerikanen nu meer als de bezetters van hun land.

Ik denk dat bevrijder tussen aanhalingstekens staat omdat Bush onder valse voorwenselen deze oorlog is begonnen. Hij deed zich voor als bevrijder van het arme Iraakse volk, van de verschrikkelijke dictator die bovendien massavernietigingswapens had. Nu blijkt dat Amerika waarschijnlijk uit eigenbelang de oorlog is begonnen en dringt dat ook tot de Irakezen door.

7-8: De soldaten komen in naam van Bush en komen eigenlijk “zijn vuile werkjes” opknappen. Ze zijn afkomstig uit het “beschaafde land” Amerika, maar in Irak gedragen ze zich wel als onbeschaafde strijders, denk maar aan de ongure praktijken die aan het licht zijn gekomen: (Abu Ghraib gevangenis)

De soldaten komen zeker uit naam van Bush. Maar Amerika zelf is niet zo beschaafd als het zich voordoet. Amerika zelf is erg kortzichtig (geen homohuwelijk, homofiliteit mag niet, het enorme racisme in Amerika, ze gebruiken nog steeds de doodstraf, ondertekenen niet het kyotoverdrag enz) en kleingeestig. De misdaadcijfers in Amerika zijn torenhoog. Zo beschaafd is Amerika zelf dus helemaal niet al doen ze zich wel graag zo voor.

9-12: Hier wordt weer de link gelegd naar de oorlog om olie. Men verondersteld dat Bush Irak alleen uit eigenbelang heeft aangevallen(voor de olie dus). Met het excuus dat Irak massavernietigingswapens zou hebben, die bovenal NOOIT gevonden zijn.

Ik denk dat vooral welke in blinde macht belangrijk is.

Bush viel Irak aan buiten de VN om. Hij voelde zich oppermachtig! DE leider die kon doen wat HIJ wilde. Bush trok zich niets aan van de andere landen. Inderdaad met als doel de olie in bezit te krijgen of in ieder geval een vinger in de pap te hebben. Zo lang Saddam Hoessein daar nog zat zou hem dat nooit lukken. Hij maakte misbruik van 11 september, onder het mom dat Hoessein ook een gevaarlijke terrorist was en massavernietigingswapens zou hebben.

13-14: De wonden verwijzen naar de wonden die er gekomen zijn in het vertrouwen in Bush. Deze kwamen er nadat men geen massavernietigingswapens kon vinden in Irak, en deze hele oorlog draaide toch om deze wapens. De burgers voelden zich bedrogen.

In de daar geslagen wonden zie ik meer als de wonden voor de Amerikanen zelf, hun man en/of kinderen zijn onder dwang naar Irak gestuurd en inmiddels zijn daarvan al 1000 gedood.

De kortzichtigheid kan slaan op de kortzichtigheid van de Amerikanen zelf, dat ze Bush geloofden dat er massavernietigingswapens waren.

Of de kortzichtigheid dat ze niet zagen dat het Bush om de olie te doen was en niet om de massavernietigingswapens en het verderfelijke regime.



Groet

Dettie